最高人民法院 2023-04-20 16:50 發(fā)表于北京
2023年4月20日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布《中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2022年）》以及2022年中國法院十大知識產(chǎn)權(quán)案件和50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例，并啟動“知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)北京行”活動。最高人民法院副院長陶凱元、北京市高級人民法院院長寇昉、最高人民法院民三庭庭長林廣海、最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長郃中林出席發(fā)布會，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。
問：去年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》。在加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面，人民法院主要開展了哪些工作？
答：2022年12月2日，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度 更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》），提出：“構(gòu)建適應(yīng)數(shù)據(jù)特征、符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、保障國家數(shù)據(jù)安全、彰顯創(chuàng)新引領(lǐng)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度”“強(qiáng)化反壟斷和反不正當(dāng)競爭，加強(qiáng)重點領(lǐng)域執(zhí)法司法，營造公平競爭、規(guī)范有序的市場環(huán)境”。人民法院認(rèn)真貫徹落實《數(shù)據(jù)二十條》精神，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，推動優(yōu)化市場環(huán)境。下面，我重點介紹三方面情況。
一是依法審理涉數(shù)據(jù)不正當(dāng)競爭案件。充分發(fā)揮司法裁判規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用，堅持發(fā)展和規(guī)范并重。審理“群控軟件”數(shù)據(jù)權(quán)益不正當(dāng)競爭案，認(rèn)定被告通過“群控軟件”“外掛技術(shù)”收集并存儲用戶數(shù)據(jù)的行為，危及數(shù)據(jù)安全，也對網(wǎng)絡(luò)平臺基于數(shù)據(jù)資源整體獲得的競爭權(quán)益造成了實質(zhì)性損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。審理“刷單炒信”虛假宣傳案，維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益。審理“關(guān)鍵詞搜索”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案，有力打擊利用數(shù)據(jù)攀附他人商業(yè)信譽(yù)的不誠信行為。審理“爬蟲平臺數(shù)據(jù)信息”技術(shù)秘密侵權(quán)案，明確平臺數(shù)據(jù)信息可以作為技術(shù)秘密保護(hù)客體，強(qiáng)化對平臺經(jīng)營者通過合法經(jīng)營形成的具有競爭優(yōu)勢和競爭價值的數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)。堅決制裁過度采集使用個人信息和利用算法實施價格歧視、價格欺詐等行為。妥善審理數(shù)據(jù)確權(quán)、交易、服務(wù)、隱私保護(hù)等案件，探索完善數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，推動營造開放、健康、安全的數(shù)字生態(tài)，切實維護(hù)數(shù)據(jù)安全。
二是不斷完善數(shù)據(jù)糾紛裁判規(guī)則。2020年9月，最高人民法院出臺《關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺知識產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步細(xì)化平臺經(jīng)營者采取必要措施、權(quán)利人發(fā)出侵權(quán)通知等裁判規(guī)則，平衡保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者、消費者等相關(guān)主體的合法權(quán)益。2021年10月，發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)新時代知識產(chǎn)權(quán)審判工作為知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)提供有力司法服務(wù)和保障的意見》，提出了20條指導(dǎo)意見及舉措，全面加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，大力加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域和大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術(shù)等新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，積極回應(yīng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法需求，服務(wù)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。
三是加強(qiáng)數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)I(yè)化審判建設(shè)。近年來，人民法院圍繞“新業(yè)態(tài)新模式競爭行為司法規(guī)制”“數(shù)據(jù)權(quán)益知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”“司法服務(wù)保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等開展專題調(diào)研，總結(jié)司法實踐經(jīng)驗，服務(wù)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型和數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。指導(dǎo)地方法院探索符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的審判模式，加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新成果的司法保護(hù)。引導(dǎo)經(jīng)營者通過技術(shù)創(chuàng)新等方式形成良性競爭，凈化市場環(huán)境，激發(fā)市場活力，規(guī)范市場秩序。
下一步，人民法院將圍繞《數(shù)據(jù)二十條》提出的政策要求和工作舉措，積極探索完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)規(guī)則，為充分發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用、提高數(shù)據(jù)要素治理效能提供有力司法服務(wù)和保障。
問：今年2月，最高人民法院和國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的意見》。對于知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)，請介紹下一步重點工作。
答：人民法院高度重視知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)有效銜接，通過長期探索和實踐，取得了良好效果。今年2月印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的意見》（以下簡稱《意見》），這是最高人民法院、國家知識產(chǎn)權(quán)局深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神的實際行動，是服務(wù)保障加快構(gòu)建新發(fā)展格局、推動高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措。《意見》從總體要求、建立常態(tài)化聯(lián)絡(luò)機(jī)制、加強(qiáng)業(yè)務(wù)協(xié)作、加強(qiáng)工作保障四個方面提出13項具體措施。下一步，圍繞《意見》的貫徹落實，我們將在以下方面重點發(fā)力。
一是著重推動知識產(chǎn)權(quán)法律制度完善。積極參與商標(biāo)、地理標(biāo)志等知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的制定修改，研究推動符合知識產(chǎn)權(quán)特點的法律規(guī)范完善。在司法解釋、政策文件的制修訂過程中，充分交流意見，推進(jìn)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。
二是著重提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)質(zhì)效。依法加強(qiáng)對具有較高知名度的作品名稱、作品中的角色名稱等合法權(quán)益的保護(hù)，依法適用商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法，維護(hù)商標(biāo)注冊使用秩序和市場競爭秩序，降低權(quán)利人維權(quán)成本。推動完善知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事訴訟與授權(quán)確權(quán)行政程序銜接機(jī)制，構(gòu)建協(xié)作聯(lián)動、快速高效的協(xié)同保護(hù)機(jī)制。加強(qiáng)新情況、新問題的溝通聯(lián)系，對關(guān)鍵領(lǐng)域、重點行業(yè)開展聯(lián)合調(diào)研，護(hù)航經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。
三是著重促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛化解。推動專利侵權(quán)糾紛行政裁決申請強(qiáng)制執(zhí)行工作有效開展，充分總結(jié)推廣知識產(chǎn)權(quán)糾紛訴前調(diào)解經(jīng)驗，深化“總對總”在線訴調(diào)對接機(jī)制。在北京、上海、福建等地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探索知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度，推動構(gòu)建富有中國特色的知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機(jī)制。
四是著重加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)。大力加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)專家咨詢庫和技術(shù)調(diào)查官人才庫的建設(shè)。在《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)鑒定工作銜接的意見》基礎(chǔ)上，繼續(xù)推動知識產(chǎn)權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)化、規(guī)范化。加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，完善知識產(chǎn)權(quán)人才交流機(jī)制，促進(jìn)人才培養(yǎng)和隊伍建設(shè)。
問：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭今年已經(jīng)成立四周年，法庭在推進(jìn)國家層面知識產(chǎn)權(quán)上訴審理機(jī)制改革方面主要取得了哪些成效？下一步有哪些工作打算？
答：謝謝您的提問。成立最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，建立國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央著眼黨和國家事業(yè)發(fā)展全局作出的戰(zhàn)略部署，對于健全我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判體系、加快實現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)具有重要意義。法庭成立以來，充分發(fā)揮技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷案件上訴審判職能，截至今年3月31日，共受理案件14778件，其中技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件14622件、壟斷案件156件，共審結(jié)12026件。去年，法庭試點已順利通過最高人民法院自我評估和中央政法委委托中國科協(xié)和中國法學(xué)會進(jìn)行的第三方評估，全國人大常委會專題聽取和審議了試點情況報告，有關(guān)評估和審議一致認(rèn)為，法庭試點取得了黨中央決定設(shè)立法庭時提出的預(yù)期目標(biāo)，國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制效果集中顯現(xiàn)，改革方向正確、效果良好、應(yīng)予堅持。下面，我主要用一些數(shù)據(jù)，從四個方面來介紹一下法庭工作的基本成效，也簡報一下未來工作打算。
一是裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步統(tǒng)一。這可以說是成立法庭的最直接目標(biāo)，也是實際取得的最大效果之所在。通過由法庭一個審判主體集中管轄全國范圍內(nèi)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和壟斷上訴案件，從體制上解決了過去由各高級人民法院二審存在的裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題，也有效解決了當(dāng)事人對地方保護(hù)的擔(dān)憂。法庭內(nèi)部不斷健全審判權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制，努力確保自身裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，建庭以來至今年3月底，累計召開專業(yè)法官會議220次，討論案件1119件，基本上每周都要召開一次。法庭同時積極探索專利民事與行政案件協(xié)同審理機(jī)制，努力推動在上訴階段實現(xiàn)關(guān)聯(lián)案件同期到庭、協(xié)同審理、同步裁判，有效縮短糾紛解決周期并確保權(quán)利要求解釋統(tǒng)一。
二是審判質(zhì)效進(jìn)一步提高。法庭前四年民事二審實體案件平均發(fā)回重審和改判率18.3%，高于法庭成立前，調(diào)解撤訴率36.7%，高于全國一般水平；行政二審實體案件發(fā)改率6.5%，授權(quán)確權(quán)行政案件經(jīng)最終裁判被訴決定撤銷率6.7%。特別值得一提的是，整體二審案件發(fā)回重審率連續(xù)三年下降，從2020年最高2.2%降至2022年0.5%，充分體現(xiàn)出法庭的擔(dān)當(dāng)精神。二審實體案件平均審理周期144.6個自然日，較法庭成立前一般在半年以上明顯縮短。
三是司法公信力和國際影響力進(jìn)一步提升。就司法公信力而言，我介紹法庭試點工作第三方評估中的一組數(shù)據(jù)，中國科協(xié)收回的1.4萬份有效問卷調(diào)查結(jié)果顯示，曾有知識產(chǎn)權(quán)訴訟經(jīng)歷的科技工作者中有84.5%的人對訴訟維權(quán)結(jié)果表示滿意。就國際影響力而言，也有一些基本數(shù)據(jù)，法庭前四年共受理當(dāng)事人一方為外國主體的涉外案件1257件、審結(jié)864件，約占法庭全部案件的1/10；其中，當(dāng)事人均為外國主體的案件數(shù)量不斷增多，約占法庭全部涉外案件的4%。可以說，國內(nèi)外高度關(guān)注法庭的設(shè)立和運(yùn)行，越來越多的外國企業(yè)選擇到中國法院解決糾紛，我國日益成為國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)選地之一。
四是對國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的司法保障進(jìn)一步加強(qiáng)。法庭受理案件類型與我國科技創(chuàng)新和市場競爭同頻共振，同時法庭聚焦國家戰(zhàn)略實施開展一系列課題研究并得以有效轉(zhuǎn)化，有效促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級，助力提升我國核心競爭力。據(jù)粗略統(tǒng)計，2022年法庭新收涉戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)案件1338件，占全部新收案件的30.4%，較2021年提高3.5個百分點。
關(guān)于下一步工作，囿于時間關(guān)系，我在這里只作一個簡要表態(tài)。法庭將始終堅持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，深入貫徹習(xí)近平法治思想，以落實黨的二十大提出的“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治保障”和“加強(qiáng)反壟斷和反不正當(dāng)競爭”為己任，以更高政治站位增強(qiáng)做好新時代技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷審判工作責(zé)任感使命感，以更大力度加強(qiáng)科技創(chuàng)新成果保護(hù)，以更實舉措維護(hù)市場公平競爭秩序，以更積極姿態(tài)參與知識產(chǎn)權(quán)國際治理，以更足信心深化知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革，以更長遠(yuǎn)眼光加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判隊伍建設(shè)，埋頭苦干、奮勇前進(jìn)，為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化提供有力的知識產(chǎn)權(quán)司法保障。近期，我們正在根據(jù)有關(guān)法庭試點評估建議和全國人大常委會專題審議意見等，以優(yōu)化法庭職能和加強(qiáng)人財物保障為重點，積極推動深化國家層面知識產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制改革。在此，誠摯歡迎包括媒體朋友在內(nèi)的社會各界人士，無論是作為法庭用戶還是法庭之友，持續(xù)關(guān)注、監(jiān)督、支持法庭工作，共同推進(jìn)中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。謝謝！
問：2022年最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭審理的反壟斷案件有什么特點？都有哪些典型案件？此外，新的反壟斷民事訴訟司法解釋已于去年11月面向公眾征求意見，請問目前進(jìn)展如何？
答：謝謝您對司法反壟斷工作的關(guān)心。剛才我提到過，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭建庭以來，受理壟斷案件156件。其中，2022年法庭新收壟斷二審案件47件，審結(jié)57件，多起案件具有典型意義并產(chǎn)生較大社會影響，而且認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的案件明顯增多。去年審結(jié)的一些典型案件中，以下幾類案件相對較多。
一是涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利行使的案件較多。在“無勵磁開關(guān)專利侵權(quán)和解協(xié)議”橫向壟斷協(xié)議案中，法庭明確涉及專利權(quán)行使的橫向壟斷協(xié)議的分析判斷標(biāo)準(zhǔn)；在涉中超聯(lián)賽圖片獨家授權(quán)濫用市場支配地位案中，法庭明確體育賽事商業(yè)權(quán)利獨家授權(quán)中的反壟斷審查標(biāo)準(zhǔn)。這兩個案件對于厘清專利權(quán)等排他性民事權(quán)利行使的合法邊界，規(guī)范權(quán)利人合法行使權(quán)利具有較典型的參考意義。
二是事關(guān)百姓民生的案件較多。在給排水公用企業(yè)濫用市場支配地位案中，法庭首次認(rèn)定隱性限定交易行為構(gòu)成濫用市場支配地位，積極回應(yīng)社會對市場競爭行為的關(guān)切，為具有市場獨占地位的經(jīng)營者，特別是公用企業(yè)，依法從事市場經(jīng)營活動提供了行為指引。在幼兒園橫向壟斷協(xié)議糾紛案中，針對幼兒教育領(lǐng)域經(jīng)營者達(dá)成價格同盟這類人民群眾高度關(guān)注的市場競爭行為，給予積極回應(yīng)，依法制止排除、限制競爭行為，保證人民群眾能夠獲得市場競爭帶來的利益。這些案件彰顯了反壟斷司法在促進(jìn)全國統(tǒng)一大市場建設(shè)、服務(wù)保障民生方面的重要作用。
三是涉及行政執(zhí)法和司法程序銜接與標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的案件較多。在茂名混凝土企業(yè)協(xié)同行為橫向壟斷協(xié)議行政處罰案中，法庭明確了橫向壟斷協(xié)議中“其他協(xié)同行為”的認(rèn)定思路，并合理分配舉證責(zé)任，有助于厘清法律規(guī)范的具體適用規(guī)則，同時對反壟斷罰款基數(shù)的“上一年度銷售額”中的“上一年度”作出原則性闡釋，有力促進(jìn)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。在通用汽車限定最低轉(zhuǎn)售價格縱向壟斷協(xié)議后繼訴訟案中，法庭明確反壟斷行政處罰后繼民事賠償訴訟案件的舉證責(zé)任，切實減輕原告舉證負(fù)擔(dān)，有力強(qiáng)化民事司法救濟(jì)，彰顯協(xié)同保護(hù)理念。這些案件體現(xiàn)了對新修改的反壟斷法有關(guān)健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制精神的落實，提升了反壟斷執(zhí)法司法合力。
對于您關(guān)心的第二個問題。出臺新的反壟斷民事訴訟司法解釋是最高人民法院在反壟斷司法領(lǐng)域的一項重要工作安排，各方面都很關(guān)注。司法解釋征求意見稿已于去年11月面向公眾征求意見，我們收到了來自政府機(jī)關(guān)、學(xué)界、企業(yè)界、行業(yè)協(xié)會等多方面的反饋意見，我們將充分考慮各方意見建議，也將對近期發(fā)布的有關(guān)反壟斷行政規(guī)章作深入研究，進(jìn)一步修改完善后，適時提交最高人民法院審判委員會討論通過后發(fā)布。